· Prisión vitalicia y endurecer penas elimina toda forma de reinserción social y suprime los derechos de pre liberación.
· Este tipo de iniciativas demuestra la incapacidad del Gobierno del estado para combatir la delincuencia.
· Diputados perredistas presentan modificaciones a dichas iniciativas, pero son desechadas.
Toluca, Méx., 15 de agosto 2013.-Ante las iniciativas del Ejecutivo Estatal de excluir de beneficios, sustitutivos y suspensión de pena de prisión por robo con violencia, y la de aumentar a 70 años o pena vitalicia a adolescentes que delincan con violencia, está última también de la diputada panista Adriana Hinojosa; legisladores de la bancada perredista se mostraron en desacuerdo, ya que esto no beneficia para reducir la violencia y delincuencia en nuestro estado.
“En lugar de beneficiar a quienes representamos, los perjudicamos, pues se obedece a ciertas directrices y no a los intereses de la sociedad… con esto se elimina toda opción de reinserción y readaptación social…” aseguró el diputado Armando Portuguez.
Además, dijo que este tipo de reformas sólo demuestra la incapacidad e insuficiencia del estado para resolver los problemas que aquejan a la sociedad.
Incluso, añadió que en el artículo 266 del Código Penal del Estado de México, para considerar aumento de la pena por extorsión, hay incoherencia en su redacción, por ello presento una propuesta para corregirla, pero se rechazó.
“… impone sanciones que no corresponden adecuadamente con el bien jurídico tutelado, incluyendo dos supuestos para imponer la pena máxima de prisión vitalicia que, en los hechos, representa un concurso de tipos penales y colocará al juzgador en la encrucijada de determinar si impone la sanción del delito básico o acepta la pretensión de la procuraduría de imponer a los responsables la sanción máxima...”
Por su parte, la diputada Ana Yurixi refirió que no existe una sola respuesta determinante para atender el tema de inseguridad que requiere de soluciones más amplias y complejas. Por ello, dijo se debe atender temas como: el desempleo, educación, falta de oportunidades, inequidad en el reparto de la riqueza, entre otras.
En ese sentido, la legisladora perredista reservó los artículos 242 segunda, tercera y cuarta fracción; 274 fracción primera; y 290 fracción cuarta del Código Penal del Estado de México, que consideran la pena vitalicia; y presento propuesta de redacción para los mismos. Sin embargo, también fue desechada.
Al considerar insuficiente dicha iniciativa, invitó a los demás legisladores a retomar otros aspectos, incluyendo iniciativas que la bancada del PRD ha presentado en materia de prevención, cultura de legalidad y de fomento a la seguridad en los centros educativos del estado.
La reserva del diputado Silvestre García reservó al artículo 2° de la Ley para Adolescentes del Estado de México, del que pidió su eliminación, fue rechazada. En dicha petición, argumentaba que con este artículo se vería con mayor frecuencia a personas de mayor edad conviviendo con los menores recién ingresados al internamiento, sin asegurar contar en la ley con medidas efectivas para determinar los lugares adecuados para ellos, entre otros problemas.
“La justicia para adolescentes no debe incluir la concepción de penas impuestas a quien comete una conducta anti social, como ocurre en el caso de los adultos, sino el uso de otras medidas, de tratamientos especializados orientados a revertir las condiciones de falta de protección y vulnerabilidad que han propiciado que los menores participen en la comisión de delitos” advirtió el Diputado Silvestre García.
Finalmente, el diputado Octavio Martínez Vargas dijo que el aumento de penas a adolescentes no corresponde a lo que requiere la sociedad mexiquense, incluso lo calificó como un grave error aprobar las iniciativas de reforma al Código Penal del Estado de México y la Ley de Justicia para adolescentes, ya que de los 18, 500 internos que hay, la mayoría son inocentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario